{"id":20936,"date":"2025-11-19T13:09:55","date_gmt":"2025-11-19T10:09:55","guid":{"rendered":"https:\/\/mcthukuk.com\/?post_type=emsal-karar&p=20936"},"modified":"2025-11-19T13:33:00","modified_gmt":"2025-11-19T10:33:00","slug":"tipta-uzmanlik-egitimi-alan-yabanci-uyruklu-ogrencilere-ek-odeme-yapilamayacagina-iliskin-iddk-karari","status":"publish","type":"emsal-karar","link":"https:\/\/mcthukuk.com\/en\/emsal-karar\/tipta-uzmanlik-egitimi-alan-yabanci-uyruklu-ogrencilere-ek-odeme-yapilamayacagina-iliskin-iddk-karari\/","title":{"rendered":"T\u0131pta Uzmanl\u0131k E\u011fitimi Alan Yabanc\u0131 Uyruklu \u00d6\u011frencilere Ek \u00d6deme Yap\u0131lamayaca\u011f\u0131na \u0130li\u015fkin \u0130DDK Karar\u0131"},"content":{"rendered":"

Ayn\u0131 hastanede, ayn\u0131 n\u00f6beti tutan, ayn\u0131 hastaya bakan iki doktordan birinin, sadece yabanc\u0131 uyruklu oldu\u011fu i\u00e7in di\u011ferinden farkl\u0131 bir \u00f6deme almas\u0131 adil midir? Bu soru, uzun s\u00fcredir devam eden bir hukuki tart\u0131\u015fman\u0131n merkezinde yer al\u0131yor. Hekimler, idareler ve mahkemeler aras\u0131nda gidip gelen bu konuda, yak\u0131n zamanda Dan\u0131\u015ftay \u0130dari Dava Daireleri Kurulu 2023\/ 2867 E. , 2025\/772 K.<\/strong> \u00a0\u0130le son noktay\u0131 koyan bir karar verdi.<\/p>\n

 <\/p>\n

Bu karar, yabanc\u0131 uyruklu asistan doktorlar\u0131n ek \u00f6deme (d\u00f6ner sermaye) al\u0131p alamayaca\u011f\u0131 konusundaki belirsizli\u011fi ortadan kald\u0131r\u0131yor. Ancak karar\u0131 \u00f6nemli ve analize de\u011fer k\u0131lan, daha \u00f6nceki Anayasa Mahkemesi yorumunun i\u015faret etti\u011fi y\u00f6n\u00fcn tam aksine bir sonuca varmas\u0131d\u0131r. Bu yaz\u0131da, bu karma\u015f\u0131k karar\u0131n en \u00e7arp\u0131c\u0131 d\u00f6rt \u00e7\u0131kar\u0131m\u0131n\u0131 ve “e\u015fit i\u015fe e\u015fit \u00fccret” ilkesinin neden bu davada uygulanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 sade bir dille ele alaca\u011f\u0131z.<\/p>\n

Anayasa Mahkemesi I\u015f\u0131\u011f\u0131nda Verilen “E\u015fitlik” Karar\u0131 Temyizde Bozuldu<\/strong><\/h2>\n

Davan\u0131n ilk a\u015famas\u0131nda s\u00fcre\u00e7, yabanc\u0131 uyruklu doktorlar\u0131n lehine i\u015fliyordu. Dan\u0131\u015ftay Sekizinci Dairesi, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) daha \u00f6nceki bir yorumunu temel alarak yabanc\u0131 doktorlara ek \u00f6deme yap\u0131lmamas\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funa h\u00fckmetmi\u015fti. Bu ilk karar\u0131n hukuki dayana\u011f\u0131 son derece g\u00fc\u00e7l\u00fcyd\u00fc: Anayasa’n\u0131n 153. maddesi gere\u011fi AYM kararlar\u0131 “yarg\u0131 organlar\u0131n\u0131 da ba\u011flar.” Dolay\u0131s\u0131yla Daire, AYM’nin “T\u00fcrk vatanda\u015f\u0131 olup olmama temelinde yap\u0131lan farkl\u0131 muamelenin nesnel ve hakl\u0131 bir sebebinin bulunmad\u0131\u011f\u0131”<\/em> y\u00f6n\u00fcndeki tespitini esas alarak, bu farkl\u0131 uygulaman\u0131n ayr\u0131mc\u0131l\u0131k yasa\u011f\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fi sonucuna varm\u0131\u015ft\u0131.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ancak Sa\u011fl\u0131k Bakanl\u0131\u011f\u0131’n\u0131n temyiz talebi \u00fczerine dosya, Dan\u0131\u015ftay i\u00e7indeki nihai karar ve temyiz mercii olan Dan\u0131\u015ftay \u0130dari Dava Daireleri Kurulu’na (\u0130DDK) gitti. Kurulun verdi\u011fi karar, sadece alt mahkemenin karar\u0131n\u0131 bozmakla kalmad\u0131; ayn\u0131 zamanda y\u00fcksek yarg\u0131 organlar\u0131 aras\u0131nda anayasal yorum fark\u0131ndan kaynaklanan k\u00f6kl\u00fc bir k\u0131r\u0131lmay\u0131 ortaya koydu. Bu bozma karar\u0131, alt mahkemenin AYM i\u00e7tihad\u0131na dayanan yorumunu reddederek, idari yarg\u0131n\u0131n konuya bak\u0131\u015f\u0131n\u0131 k\u00f6kten de\u011fi\u015ftirmi\u015ftir.<\/p>\n

Kilit Arg\u00fcman: “Farkl\u0131 Hukuki Stat\u00fc, Ayr\u0131mc\u0131l\u0131k De\u011fildir”<\/strong><\/h2>\n

Dan\u0131\u015ftay \u0130DDK’n\u0131n nihai karar\u0131n\u0131n merkezinde yatan en \u00f6nemli arg\u00fcman \u015fuydu: Yabanc\u0131 uyruklu asistan doktorlar ile T\u00fcrk vatanda\u015f\u0131 asistan doktorlar “ayn\u0131 hukuki durumda” de\u011fildir. Mahkemeye g\u00f6re, Anayasa’n\u0131n 10. maddesinde d\u00fczenlenen me\u015fhur “e\u015fitlik ilkesi”, yaln\u0131zca hukuki durumlar\u0131 birebir ayn\u0131 olan ki\u015filer aras\u0131nda bir g\u00fcvence sa\u011flar.<\/p>\n

 <\/p>\n

Bu mant\u0131k \u00e7er\u00e7evesinde Kurul, hukuki stat\u00fcleri farkl\u0131 olan bu iki gruba farkl\u0131 kurallar\u0131n uygulanmas\u0131n\u0131n Anayasa’ya ayk\u0131r\u0131 bir “ayr\u0131mc\u0131l\u0131k” te\u015fkil etmedi\u011fi sonucuna vard\u0131. Karara g\u00f6re bu farkl\u0131 muamele keyfi olmay\u0131p, aksine “nesnel, me\u015fru ve makul sebeplere” dayanmaktad\u0131r. Peki mahkeme, bu soyut “farkl\u0131 stat\u00fc” kavram\u0131n\u0131 hangi somut gerek\u00e7elerle doldurdu?<\/p>\n

“Farkl\u0131 Stat\u00fcy\u00fc” Olu\u015fturan Somut Nedenler<\/strong><\/h2>\n

Kurul, iki grup aras\u0131ndaki “farkl\u0131 hukuki stat\u00fc” arg\u00fcman\u0131n\u0131 \u015fu somut gerek\u00e7elere dayand\u0131rd\u0131:<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  • \u0130stihdam \u0130li\u015fkisi:<\/strong> T\u00fcrk uyruklu asistanlar, e\u011fitimleri s\u00fcresince Bakanl\u0131k veya \u00fcniversitelerle “memur veya kamu g\u00f6revlisi stat\u00fcs\u00fcnde bir istihdam ili\u015fkisi” kurmaktad\u0131r. Yabanc\u0131 uyruklularda ise b\u00f6yle bir istihdam ba\u011f\u0131 bulunmamaktad\u0131r.<\/li>\n
  • Temel Ama\u00e7:<\/strong> Yabanc\u0131 uyruklular T\u00fcrkiye’ye bir istihdam ili\u015fkisiyle (\u00e7al\u0131\u015fma amac\u0131yla) de\u011fil, yaln\u0131zca e\u011fitim almak amac\u0131yla geliyorlar. Bu durum, onlar\u0131 bir kamu “personeli” olmaktan \u00e7ok, bir “\u00f6\u011frenci” stat\u00fcs\u00fcne yakla\u015ft\u0131rmaktad\u0131r.<\/li>\n
  • E\u011fitime Giri\u015f:<\/strong> Yabanc\u0131 uyruklu hekimler, T\u00fcrk meslekta\u015flar\u0131ndan farkl\u0131 olarak, kendilerine \u00f6zel ayr\u0131lan kontenjanlar ve girdikleri farkl\u0131 bir s\u0131nav ile uzmanl\u0131k e\u011fitimine ba\u015fl\u0131yorlar.<\/li>\n
  • Mali Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck:<\/strong> E\u011fitime ba\u015flarken “T\u00fcrkiye\u2019deki giderlerinin kar\u015f\u0131lanaca\u011f\u0131n\u0131 belirten bir belge” sunma zorunluluklar\u0131 bulunuyor. Bu, mali olarak kendi kendilerine yeteceklerini taahh\u00fct ettikleri anlam\u0131na geliyor.<\/li>\n
  • Zorunlu Hizmet:<\/strong> E\u011fitimlerini tamamlad\u0131ktan sonra, T\u00fcrk doktorlar gibi Devlet Hizmeti Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc’ne tabi olmuyorlar.<\/li>\n
  • G\u00f6revlendirme \u0130stisnas\u0131:<\/strong> Deprem, salg\u0131n gibi ola\u011fan\u00fcst\u00fc durumlarda, T\u00fcrk meslekta\u015flar\u0131n\u0131n aksine ba\u015fka il veya kurumlarda ge\u00e7ici olarak g\u00f6revlendirilemiyorlar.<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    Bu maddeler, mahkeme nezdinde iki grubun hukuken neden “e\u015fit” kabul edilemeyece\u011finin ve neden farkl\u0131 mali d\u00fczenlemelere tabi tutulabileceklerinin kan\u0131t\u0131 olarak sunuldu.<\/p>\n

    \u00d6deme \u0130\u00e7in Yasal Dayanak Yok<\/strong><\/h2>\n

    Mahkeme, t\u00fcm bu stat\u00fc farkl\u0131l\u0131klar\u0131ndan hareketle nihai sonuca ula\u015ft\u0131: Mevcut kanunlarda, yabanc\u0131 uyruklu asistan doktorlara d\u00f6ner sermaye ek \u00f6demesi yap\u0131lmas\u0131n\u0131 zorunlu k\u0131lan a\u00e7\u0131k bir yasal d\u00fczenleme yoktur.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Karar\u0131n mant\u0131\u011f\u0131n\u0131 peki\u015ftiren ve daha \u00f6nceki bir karara at\u0131fta bulunulan kilit ifade \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n

    “Yabanc\u0131 uyruklu t\u0131pta uzmanl\u0131k \u00f6\u011frencilerine d\u00f6ner sermaye \u00f6demesi yap\u0131labilmesi i\u00e7in yasal d\u00fczenleme bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan uzmanl\u0131k e\u011fitimine devam ederken d\u00f6ner sermaye \u00f6demesinden yararlanmalar\u0131 m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, T\u00fcrk uyruklu \u00f6\u011frenciler ile ayn\u0131 stat\u00fcde de\u011ferlendirilmelerine de hukuken olanak bulunmamaktad\u0131r.”<\/em><\/p>\n

     <\/p>\n

    Bu al\u0131nt\u0131, durumun yasal bir bo\u015fluktan veya unutulmu\u015f bir haktan ziyade, iki grubun farkl\u0131 stat\u00fclerde olmas\u0131n\u0131n do\u011fal ve hukuka uygun bir sonucu olarak g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc net bir \u015fekilde ortaya koymaktad\u0131r.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Dan\u0131\u015ftay \u0130dari Dava Daireleri Kurulu’nun bu emsal karar\u0131, yabanc\u0131 uyruklu asistan doktorlar\u0131n hukuki stat\u00fcs\u00fcn\u00fc “personel” veya “memur” yerine kesin bir dille “\u00f6\u011frenci” olarak tan\u0131ml\u0131yor ve bu stat\u00fc fark\u0131n\u0131n mali haklarda da belirleyici oldu\u011funu tescilliyor.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Bu karar, hukuki stat\u00fclerin netle\u015ftirilmesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemli bir ad\u0131m olsa da, fiilen ayn\u0131 i\u015fi yapan hekimler aras\u0131ndaki mali farkl\u0131l\u0131klar\u0131n etik ve pratik sonu\u00e7lar\u0131 \u00fczerine yeni bir tart\u0131\u015fma ba\u015flat\u0131yor: Kamu hizmetinde “yap\u0131lan i\u015fin niteli\u011fi” mi, yoksa “personelin hukuki stat\u00fcs\u00fc” m\u00fc \u00f6ncelikli olmal\u0131d\u0131r?<\/p>\n

    \"Dan\u0131\u015ftay
    Dan\u0131\u015ftay \u0130dari Dava Daireleri Kurulu 2023\/ 2867 E. , 2025\/772 K. ili\u015fkin harita<\/figcaption><\/figure>\n

     <\/p>\n

    Dan\u0131\u015ftay \u0130dari Dava Daireleri Kurulu 2023\/ 2867 E. , 2025\/772 K.tam metni a\u015fa\u011f\u0131dad\u0131r;<\/strong>
    \n

    <\/div>